一场“后现代主义的批判”
――美国著名中国学家艾恺教授到历史所讲学
6月19日，应熊月之副院长的邀请，美国著名中国学家、芝加哥大学历史系艾恺教授到我院历史所讲学，并作题为《后现代主义批判》的演讲。演讲会由周武研究员主持，60余位科研人员及研究生出席。
艾恺教授（Guy Salvatore Alitto）是美国著名的中国学家和亚洲现代化问题专家。他长期从事中国近现代思想文化史、亚洲问题和现代化理论的研究。早年就读于芝加哥大学（硕士）、哈佛大学（博士），师从美国著名中国学家费正清与史华兹，先后任教于哈佛大学与芝加哥大学，主要著作有《最后的儒家――梁漱溟与中国现代化的两难》、《世界范围内的反现代化思潮》、《南京十年的乡村建设》等。
此次演讲的内容，主要集中在对近年来美国学术界致力于研究特定的哲学和思想信条――“后现代主义”（包括解构主义、后结构主义）的阐释上，并藉此提出几个问题。首先，艾恺解释了后现代主义的定义以及后现代主义与后结构主义的关系。后现代主义的运动领袖以福柯、德里达为首，大部分学者否认其为一场运动，甚至于否认其存在，也不愿为其下定义，因为这本身就违背了后现代主义的基本理念。也正因如此，后现代主义没有任何独立的裁量标准，它也使后人很难作出批评。解构主义主要集中受到文学写作者和研究者的关注，包括对社会结构、组织认同的多元化、伦理体系的怀疑和不信任。其后，艾恺对后现代主义提出尖锐的批判。他认为，后现代的实质性在于批评传统，最早起源于18世纪的启蒙运动，一直发展到现在。后现代主义者极端主体化，反对真理，他们认为真理是启蒙主义的产品，等同于恐怖，应予以摈弃。后现代主义者又是极端浪漫派的个人主义，主观武断，反对客观，反对自然。美国学术界也曾有人对后现代主义提出批评但凤毛麟角。后现代主义的认识论似乎是神圣而不可侵犯的，很少有人对其提出反驳和意见。艾恺认为，后现代主义缺乏实在的内容，其观点陈旧、老套，往往是不言自明的观点，缺乏实在的内容。在认识论上追随自己的尾巴，永久无尽地进行一个循环的游戏，永远无法抓住其实质。最后，艾恺对后现代主义产生的时代背景及其“走红”的原因进行了分析，并表示后现代主义思潮绝大部分标奇立异，内容缺乏实质，希望中国史学界各位同仁勿受其影响。
艾恺教授的演讲淋漓酣畅，而且幽默风趣，引起与会者的高度兴趣，反响热烈。不少学者就后现代主义的相关问题与艾恺教授进行了商讨。
（历史所饶玲一）
