2021年5月14日中午，历史研究所青年中心午餐会第二场在831会议室顺利举行。本次午餐会由历史所助理研究员王鸿主讲，主讲题目为“‘组织’的诞生：近代中国思想中的‘组织’观念”。历史所所长郭长刚研究员和所内近20位同仁参加了本次的午餐会。
报告伊始，王鸿开宗明义地指出本次报告所试图回应的问题是：（一）“组织”观念是在什么样的思想史脉络中进入近代中国？（二）早期中共对于“组织”的理解，经历了怎样的思想论争？针对这两个问题，他梳理了晚清到五四的思想史脉络中的“组织”观念。
他指出，晚清时期的“组织”观念兼具社会学和生物学的内涵，是生物学介入社会学或政治学的典范性观念。在当时那个社会达尔文主义盛行的年代，如何让中国社会从“一盘散沙”变成有组织的社会，开始成为一个思想议题，持续困扰着当时和之后的中国人。
五四时期的“组织”观念是王鸿在报告中分析的重要面向。他指出，五四运动后知识分子热议社会问题，普遍意识到中国社会是一个无组织的、一盘散沙的社会。他着重分析了1919年7月由《时事新报》“学灯”副刊开始发起的关于“小组织”的思想论争，强调“小组织”的倡议反映了五四知识分子自下而上、由微而著改造社会的思想企图。
最后，王鸿介绍了在“小组织”的倡议兴起的同时，五四时期知识分子关于“组织”观念的争论所形成的三种思想光谱：其一是信奉克鲁泡特金学说的无政府主义者，他们试图建立一种以“自由”“互助”为指导思想的社会组织；其二是虚无主义者的主张，他们强烈批判“组织”的存在，试图建立一种“无组织”的社会。其三则是“以俄为师”的社会主义者的主张，他们试图建立一种纪律严格的“组织”，以全面改造“一盘散沙”的社会。
报告结束后，所内同仁针对报告中涉及的多个面向进行了讨论，主要包括：一、近代中国“组织”观念的形成过程是否存在和其他词汇进行竞争的现象？“组织”观念为何会脱颖而出？二、“组织”的动词和名词形式，是否需要进行进一步的辨析？三、在晚清和五四这两个阶段之外，如何将“组织”观念往前追溯（如晚清传教士的理解）？以及如何往后延伸（如在具体的革命实践中的“组织”观念的内涵演变）？四、如何将晚清以来的商会、学会、地方政治组织纳入到“组织”观念的讨论中？五、传统社会存在的实质性组织（如家族等）为何在近代中国会被无视？近代中国人用“一盘散沙”来形容中国社会是否是一种切合历史事实的说法？六、如何在“组织”等观念中探索和建立现代中国的话语权？
